信基督与信佛的本质区别

信基督与信佛教,从教义上有着许多本质区别。有关这些教义,有许多可参考信息和资料,不在此介绍。

但是,在教义背后,有更基本的区别:

基督教的根基是启示和见证,而佛教的根基是悟性和意会。

耶稣道成肉身之前,对他有数千年的见证和预言,并且不只是许多个人的见证,而是整个犹太民族历史以及一本旧约圣经的见证。之后这两千年,又有圣灵在无数生命、教会历史以及世界历史中继续见证。所见证的是具体的事件和人物,而不是抽象的哲学或理论。

见证,其所指的核心乃是 “神真的做了这件事”,是真的,是事实,不管我们理解还是不理解,或喜欢还是不喜欢。从圣经第一卷书创世纪到最后一卷书启示录,整本圣经都是以历史(实际发生的事)和预言(将要发生的事)为主干的。即使是在五卷最抽象的智慧书里 (约伯记、诗篇、箴言、传道书和雅歌),也都贯穿了不少的历史和预言。无论是历史还是预言,都面临一个严峻的考验:它如果是假的话,很容易被事实推翻。然而,见证人之所以做见证,并非因为他感觉自己所说的有道理,不容易被推翻,而是因为所见证的事情是真的,经得住事实考验。

这和 “让我告诉你一个道理,非常深奥,非常正确” 不同。这是教导,不是见证。

并且,见证有两个层面,第一是事实本身的见证,第二是圣灵的见证。事实向着人的理性和感官见证,而圣灵则直接向着人的灵和心见证。这两个见证彼此配合,缺一不可。

若没有这些见证,基督教就没有立足之地。这是因为,福音在本质上就是 “好的不可置信的好消息” 。如果 神自己没有借着圣灵亲自见证的话,不会有人相信福音,因为福音对人有一个特殊的要求,即要求你相信福音是的。你若仅仅同意福音很好,很有道理,这并不是相信,也不是福音的目的。你必须相信福音是真的,才算接受福音;福音才达到其目的。

但福音的特点则恰恰是,人很容易同意福音很好,却很难相信福音是真的。除非有圣灵和事实的见证,不会有人相信和接受福音

因此,如果没有圣灵和事实见证,福音是立不住脚的。但这恰恰是福音的本质,并不是福音的弱点,好让人信是藉着 神所赐的信心,而不是靠自信。

一个既不像伊斯兰教那样以刀剑强迫人皈依,也不像佛教那样以苦谛涅槃吸引人超凡脱俗,而是屈身诉诸于低微的事实见证的信仰,竟然能够不仅存在下来,并且成为最尊重人自由意志选择和最经得住理性思辨的信仰,及现代最先进文明的源头和根基,这难道不是一件引人注目的事吗?

佛教则不同。佛教是一种思想(至少就释迦牟尼开始的佛教本意来讲是如此),可以说是很深的思想,是觉悟,但却是思想,不是启示和见证。佛教的基础并不是见证,也不依赖于见证。对于真正相信佛教的人来讲,不要说释迦牟尼有没有生前有关他的降生和行为的预言为见证,就是释迦牟尼这个人如果完全是虚构的或梦幻的,也不会影响佛教徒对佛教信仰的根基。

“菩提本无树,明镜亦非台“ – 重在空的意境,并不需要对实际事件和人物的见证。人若在悟性中意会,就同意或接受。

单从人的层面来讲,这也正是佛教值得其信徒所夸口的强处,并不是其不如别的宗教的地方。

因此,本质上,基督徒信的是 神的见证,而佛教徒所信的,是人的智慧。

然而,在你得出结论,认为神的见证和人的智慧都一样,人随意相信什么也都无所谓之前,请你思想一下这个生命关天的问题: 如果创造天地人和万物的神的做了见证,那么不相信祂见证的人,等于是在心里做了判断,认定 神是说谎的。 这样,人就审判了神。

这岂能是无所谓呢?如果有真神的话,是人审判神呢还是神审判人? 如果神所做的见证其目的是为了揭开真理,并把人的生命放在正确的位置上和正确的关系中的话,人若弃绝这个见证岂能是无所谓呢?

并且,如果圣经说的是真的,不仅有神,并且有撒旦,人因为受撒旦的欺骗就落在了罪中,并没有能力自救,但神在爱中已经为人预备了恩典的救恩。人若拒绝接受唯一的救恩,岂能是无所谓呢?

而相反,如果并没有神,没有神所启示和见证的救赎、复活和永生的话,一切都将归于虚无,所有的人都没有盼望,无论是基督徒还是佛教徒,大家还不如什么都不信,只吃吃喝喝,享受今日,因为明日要死了(林前 15:32)。

但是感谢神,神不仅是创造万物的真 神,也是启示和见证的 神,并且祂所启示和见证的,是莫大的好消息,是 “神爱世人,甚至将祂的独生子赐给他们,叫一切信祂的不致灭亡,反得永生。” (约翰福音 3:16)。

不管今生今世的遭遇和感觉如何,但愿神的儿女都知道,深知道,我们所信的是 ,到那日,必显明,相信神见证的人,是把锚抛在了可以靠得住的正确的根基上。