信基督与信佛的本质区别

信基督与信佛教，从教义上有着许多本质区别。有关这些教义，有许多可参考信息和资料，不在此介绍。

但是，在教义背后，有更基本的区别：

基督教的根基是启示和见证，而佛教的根基是悟性和意会。

耶稣道成肉身之前，对他有数千年的见证和预言，并且不只是许多个人的见证，而是整个犹太民族历史以及一本旧约圣经的见证。之后这两千年，又有圣灵在无数生命、教会历史以及世界历史中继续见证。所见证的是具体的事件和人物，而不是抽象的哲学或理论。

见证，其所指的核心乃是 “神真的做了这件事”，是真的，是事实，不管我们理解还是不理解，或喜欢还是不喜欢。从圣经第一卷书创世纪到最后一卷书启示录，整本圣经都是以历史（实际发生的事）和预言（将要发生的事）为主干的。即使是在五卷最抽象的智慧书里 （约伯记、诗篇、箴言、传道书和雅歌），也都贯穿了不少的历史和预言。

无论是历史还是预言，都面临一个严峻的考验：它如果是假的话，很容易被事实推翻。

然而，见证人之所以做见证，并非因为他感觉自己所说的有道理，不容易被推翻，而是因为所见证的事情是真的，经得住事实考验。

这和 “让我告诉你一个道理，非常深奥，非常正确” 不同。这是教导，不是见证。

并且，见证有两个层面，第一是事实本身的见证，第二是圣灵的见证。事实向着人的理性和感官见证，而圣灵则直接向着人的灵和心见证。这两个见证彼此配合，缺一不可。

若没有这些见证，基督教就没有立足之地。福音在本质上就是 “好的不可置信的好消息” 。如果 神自己没有靠着圣灵亲自见证的话，不会有人相信福音。这是因为，福音对人有一个特殊的要求，即要求你相信福音是真的。你若仅仅同意福音很好，很有道理，这并不是相信，也不是福音的目的。你必须相信福音是真的，才算接受福音；福音才达到其目的。

但福音的特点则恰恰是，人很容易同意福音很好，却很难相信福音是真的。除非有圣灵和事实的见证，不会有人相信和接受福音。

因此，如果没有圣灵和事实见证，福音是立不住脚的。但这恰恰是福音的本质，并不是福音的弱点，好让人信是藉着 神所赐的信心，而不是靠自信。

一个既不像伊斯兰教那样以刀剑强迫人皈依，也不像佛教那样以苦谛涅槃吸引人超凡脱俗，而是屈身诉诸于低微的事实见证的信仰，竟然能够不仅存在下来，并且成为最尊重人自由意志选择和最经得住理性思辨的信仰，及现代最先进文明的源头和根基，这难道不是一件引人注目的事吗？

佛教则不同。佛教是一种思想（至少就释迦牟尼开始的佛教本意来讲是如此），可以说是很深的思想，是觉悟，但却是思想，不是启示和见证。佛教的基础并不是见证，也不依赖于见证。对于真正相信佛教的人来讲，不要说释迦牟尼有没有生前有关他的降生和行为的预言为见证，就是释迦牟尼这个人如果完全是虚构的或梦幻的，也不会影响佛教徒对佛教信仰的根基。

“菩提本无树，明镜亦非台“ – 重在空的意境，并不需要对实际事件和人物的见证。人若在悟性中意会，就同意或接受。

单从人的层面来讲，这也正是佛教值得其信徒所夸口的强处，并不是其不如别的宗教的地方。

因此，本质上，基督徒信的是 神的见证，而佛教徒所信的，是人的智慧。

有些人认为，不管是神的见证还是人的智慧，都一样，人随意相信什么也都无所谓。 但是在你得出这种结论之前，请认真思想一下下面这个生命关天的问题：

如果创造天地人和万物的神真的做了见证，那么不相信祂见证的人，等于是在心里做了判断，认定 神是说谎的。 这样，人就审判了神。

这岂能是无所谓呢？如果有真神的话，是人审判神呢还是神审判人？ 如果神所做的见证其目的是为了揭开真理，并把人的生命放在正确的位置上和正确的关系中的话，人若弃绝这个见证岂能是无所谓呢？

并且，如果圣经说的是真的，不仅有神，并且有撒旦，人因为受撒旦的欺骗就落在了罪中，并没有能力自救，但神在爱中已经为人预备了恩典的救恩。人若拒绝接受唯一的救恩，岂能是无所谓呢？

而相反，如果并没有神，没有神所启示和见证的救赎、复活和永生的话，一切都将归于虚无，所有的人都没有盼望，无论是基督徒还是佛教徒，大家还不如什么都不信，只吃吃喝喝，享受今日，因为明日要死了（林前 15:32）。

但是感谢神，神不仅是创造万物的真 神，也是启示和见证的 神，并且祂所启示和见证的，是莫大的好消息，是 “神爱世人，甚至将祂的独生子赐给他们，叫一切信祂的不致灭亡，反得永生。” （约翰福音 3:16)。

不管今生今世的遭遇和感觉如何，但愿神的儿女都知道，深知道，我们所信的是 谁，到那日，必显明，相信神见证的人，是把锚抛在了可以靠得住的正确的根基上。